Судять за… молитву?!

У львівських судах розглядають справи учасників Автомайдану. Серед фігурантів – отець Михайло Димид

фото: Назарій Тузяк
Утиски й репресії проти учасників Автомайдану дійшли й до Львова. Про це свідчать судові справи проти активістів. До адміністративної відповідальності притягнули сімох учасників Автомайдану, які брали участь в автопробігу на Межигір’я. У медіа повідомляють, що подібні судові справи відбуваються по всій Україні. Активісти ж  заявляють, що справи штучні та бездоказові і пишуться “під копірку”, одна в одну. 
Серед львівських фігурантів є і священик УГКЦ, отець Михайло Димид. Він був учасником Євромайдану у Києві. Допомагав активістам молитвою, сповідав та причащав. Тож, мабуть, саме це і стало приводом до порушення справи.
У суботу, 4 січня до помешкання о. Михайла прийшли представники ДАІ Львова. Вони принесли рапорт про те, що о. Михайло 29 грудня 2013 року на дорозі Київ-Овруч у селі Нові Петрівці не зупинився на вимогу інспектора ДАІ. Порушення не було зафіксоване жодними технічними засобами, також немає доказів, що за кермом перебував саме о. Михайло.
Проте 9 січня справу все ж скерували до Франківського районного суду м. Львова. Суддя Ростислав Козюренко призначив слухання про адміністративне правопорушення на 23 січня. Проте згодом слухання перенесли на 31 січня. Цього тижня у середу ввечері в мережі Facebook о. Михайло  повідомив, що суд все ж відбудеться у четвер, 23 січня, о 9.00. Проте судове засідання знову перенесли, цього разу на 3 лютого. Священик певен: такі зміни – лише  процедурні моменти.
Це випробування українського народу, який бореться за правду і свободу. Думаю, що треба повільно, холоднокровно та з любов’ю приймати ті провокації
Інформацію швидко поширили мережею і вже зранку о. Михайла прийшли підтримати дуже багато львів’ян. “Ввечері перед судом я думав: те, що так пізно повідомили, що суд перенесли, буде  іспитом нашої громадської готовності. Коли зранку прийшов, то побачив біля суду близько 35 людей і подякував Богу. Та люди продовжували приходити. Коли ж вийшов із приміщення суду і побачив кілька сотень людей, то був надзвичайно здивований. Це показало, наскільки дружня в нас громада”, – розповів “Пошті” о. Михайло Димид.  
Співрозмовник сприймає події, що пов’язані зі судом, як позитивне випробування. “Це випробування члена українського народу, який бореться за правду і свободу. Думаю, що треба повільно, холоднокровно та з любов’ю приймати ті провокації. Але в жодному разі на них не піддаватися, – каже священик. – Маю на меті захищатися згідно з українським законодавством і закликатиму суддю діяти в дусі закону. Певен: якщо ми переможемо і таких перемог буде багато, то це переросте у велику перемогу українського народу”.
 До теми                        
Прокуратура Львівської області закрила усі кримінальні провадження щодо подій, пов’язаних з масовими акціями протесту. Також до суду скерували клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності. Йдеться про активістів, які мали причетність до масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013-го, інформує прес-служба прокуратури Львівської області.
Відбулось це у зв’язку із набранням чинності Закону України “Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань”, процесуальні керівники органів прокуратури Львівської області прийняли рішення про закриття шести  кримінальних проваджень.
Дмитро Гудима, доцент юридичного факультету ЛНУ ім. І. Франка, правозахисник
Єдиним доказом, на якому ґрунтуються твердження працівників ДАІ з приводу того, що отець Михайло Димид допустив порушення – це складений рапорт. Але тут є проблема.

По-перше, дане порушення полягає в тому, що водій не зупинився на відповідні сигнали працівників ДАІ. Тут потрібно було складати не рапорт, а протокол про адмінпорушення. Складання рапорту не передбачено жодними документами.

По-друге, в ситуації, коли особа не зупинилася на прохання працівників ДАІ, вони мали право переслідувати цю особу і в такий спосіб зупинити автомобіль. В даній ситуації ми не маємо інформації про якесь переслідування. Очевидно, його не проводили. Тому можемо припускати, що вони не мали підстави взагалі зупиняти автомобіль.

До того ж, рапорт був написаний не в той день, коли сталося відповідне адміністративне правопорушення. Згідно з інструкцією питань діловодства дорожньо-постової служби передбачено, що рапорти потрібно складати до закінчення робочого дня.

До слова, є виключений перелік випадків, коли їх складають. Ця ситуація під жоден випадок не підлягає. Стосовно переслідувань, то їх не проводять, якщо правопорушення незначне. З мого погляду, у працівників ДАІ були відсутні підстави складати цей протокол, ці підстави до сьогодні і не з’явилися…

З аналізу норм Кодексу про адмінпорушення випливає, що протокол можна скласти лише тоді, коли особу затримали. Про протокол потрібно повідомити самого правопорушника, щоб той міг висловити свої зауваження. Тоді водій може підписати протокол або відмовитися від підпису. У цьому випадку є всі підстави стверджувати, що працівники ДАІ неналежно підійшли до оформлення матеріалів справи. Рапорт не є належний доказ, щоби суд зміг прийняти рішення на користь ДАІ. Перелік доказів чітко передбачений в ст. 251 Кодексу про адмінпорушення.

Один з доказів, який можна тут застосувати – матеріали фото- і відеофіксації, але, за матеріалами ЗМІ, таких доказів не було. Отож, цю справу варто було б закрити за відсутності події про вчинення адмінпорушення. А отець Михайло мав би написати пояснення до суду і вказати, де він перебував на момент вчинення правопорушення. Дані, які наводять у пресі, очевидно, суперечать рапорту працівників ДАІ.

До того ж, на працівників ДАІ можна подати заяву про зловживання ними владою. Оскільки жоден акт не передбачає можливості працівників ДАІ складати рапорти в таких ситуаціях. По-друге, повідомлення про розгляд справи про адмінпорушення не повинні приносити працівники ДАІ та ще й додому. Що і відбулося в ситуації зі священиком.

Згідно з нормативними документами таку інформацію надсилають рекомендованим листом із запрошенням. Загалом уся ситуація свідчить про зловживання владою працівників ДАІ. Потрібно обов’язково застосовувати атаку, аби себе краще захистити. Третій крок – це оскарження дій конкретних працівників, які склали рапорт.
коментарі відсутні
Для того щоб залишити коментар необхідно
0.7888 / 1.6MB / SQL:{query_count}