Крок від “Привату”

Влада вирішила за рахунок українців урятувати найбільший банк держави, а потім перепродати його

фото: Volodymyr Petrov
Найбільший комерційний банк України, один із трьох системно важливих для країни – “ПриватБанк” став повністю державним. Заради цього рішення наші урядовці та члени РНБО пізно увечері 18 грудня терміново зібралися в… Адміністрації Президента. Прем’єр Володимир Гройсман у останній момент навіть відмовився від робочого візиту до Брюсселя, запланованого на 19 грудня (замість нього українську делегацію очолив перший віце-прем’єр – міністр економічного розвитку і торгівлі Степан Кубів). Все це відбулося фактично у ніч, коли маленькі українці чекають подарунків від Святого Миколая, тому активні користувачі соцмереж навіть почали влучно жартувати: Миколай приніс чи забрав “ПриватБанк”?

Мінус148 мільярдів

За 1 гривню держава через Міністерство фінансів стала власником найбільшого в Україні банку. Але банки просто так не націоналізують, НБУ визнав “ПриватБанк” неплатоспроможним. І тепер, щоби втримати цього українського банківського гіганта на плаву, в нього доведеться додатково “закачати” 148 мільярдів гривень. Саме на стільки в НБУ оцінили нестачу капіталу в нинішньому “ПриватБанку”.
“За останній рік НБУ провів понад 30 зустрічей із власниками та керівниками “ПриватБанку”. Враховуючи системну важливість “ПриватБанку”, НБУ не раз продовжував терміни докапіталізації. У результаті станом на 1 грудня 2016 року нестача в капіталі банку зросла до 148 мільярдів гривень, а ліквідність банку суттєво знизилася. Банк майже рік не виконував нормативи обов’язкового резервування, а його прострочена заборгованість перед регулятором за стабілізаційними кредитами становила 14 мільярдів гривень, загальна заборгованість – 19 мільярдів гривень. Усвідомлюючи всю ситуацію та ризики для фінансового сектору України, ми вже не могли чекати довше”, – нарешті заявила глава НБУ Валерія Гонтарева. 
Тепер, щоб урятувати “ПриватБанк”, український уряд випустить держоблігації (термін погашення – 30 років), які викупить НБУ. На першому етапі цих облігацій буде випущено на 43 мільярди гривень, але випуск триватиме далі.  У НБУ і в уряді переконують, що український держбюджет готовий до таких кроків і що націоналізація “ПриватБанку” була єдино правильним рішенням для порятунку всієї української банківської системи. Також нам обіцяють, що курс гривні від цього не стрибатиме і що не варто панікувати. Банк надалі працюватиме стабільно, і майже 20 мільйонів його вкладників не повинні відчути якихось проблем! Лише на один день мали бути призупинені корпоративні платежі. Також у “ПриватБанку” повідомляли про можливі технічні перерви в роботі відділень через інвентаризацію. Держава, перебираючи на себе “ПриватБанк”, має перевірити його справжній фінансовий стан.

Не фейк!

Що ж, хочеться вірити в те, що мільйонам вкладників зараз насправді не варто панікувати. Зрештою, ідеться про гарантії держави. Але чи вірять українці? Олександр Дубілет, який був головою правління “ПриватБанку”, а зараз передає справи державній адміністрації, 19 грудня заявив, що ще в останні два тижні тільки на тлі розмов про націоналізацію цієї фінустанови вкладники знімали з рахунків по два мільярди гривень щодня. 
І ще повідомив, що проти них були організовані інформаційні атаки. Щоправда, не сказав, хто саме, на його думку, організовував інформаційну кампанію проти “ПриватБанку”. 
Загалом розмови у інформпросторі про проблеми в найбільшому банку України тривали давно. В останні місяці повідомлень про можливу націоналізацію цієї фінустанови тільки побільшало. Попереднє керівництво “ПриватБанку” постійно називало всі ці повідомлення лише чутками і фейками. Але зараз все це є насправді.
До прикладу, відомо, що новим головою правління уже державного “ПриватБанку” стане екс-міністр фінансів Олександр Шлапак. Він, до речі, вже працював у цьому банку (з 1993 по 1998 рік був директором Львівської філії, директором Західного головного управління та заступником голови ради банку, коли ще головою правління був Сергій Тігіпко). Тепер Шлапак має за кілька тижнів сформувати в банку нову команду. 
Щоби “підбадьорити клієнтів” і підкріпити розмови про обіцяну стабільність банку, в Мінфіні пообіцяли, що отримуватимуть всі свої зарплати  тільки через державний  “ПриватБанк”. Міністр фінансів Олександр Данилюк також заявив, що до наглядової ради банку ввійдуть “найкращі світові спеціалісти” і представники міжнародних організацій. 
Зараз перед державою стоїть великий виклик. Уряд отримав не тільки найбільший банк в Україні, але й, виходить, разом із ним величезні проблеми…

Договірняк?

Цікаво, що сьогодні всі говорять про те, що з “ПриватБанком” все буде гаразд, про стабільність. Але не чути ніяких заяв від влади про те, що треба розслідувати нестачу, величезну діру в капіталі банку, через що, власне, його й довелося націоналізували.
Гонтарева, коментуючи проблеми банку, заявила, що 97% його кредитного портфеля були інсайдерськими. Тобто позики надавали компаніям з групи “Приват” чи близьким до аукціонерів. І якщо мовиться про таку нестачу капіталу, яка була озвучена, то виходить, що ці кредити потім десь губилися. І що ж далі? Державний банк чекатиме на повернення цих кредитів? Хтось буде покараний за такі оборудки?
Вже згаданий Олександр Дубілет пояснив, що оцінки інсайдерських кредитів “ПриватБанку”, про які говорила Гонтарева, перебільшені. Але наскільки? Колишні топ-менеджери “ПриватБанку” і далі переконують суспільство, що націоналізація стала для них справжнім сюрпризом і що великих проблем в них не було, окрім інформаційних атак.
Але річ не в топ-менеджерах. Найбільші акціонери “ПриватБанку” станом на вчорашній день не робили якихось публічних заяв, пов’язаних з його націоналізацією. І це дивно.
Коли говоримо про “ПриватБанк”, то насамперед згадуємо відомого бізнесмена, власника фінансово-промислової гурпи “Приват”, екс-голову Дніпропетровської ОДА Ігоря Коломойського. Саме він разом зі ще одним дніпропетровським бізнесменом Геннадієм Боголюбовим володів понад 90% акцій ПАТ “ПриватБанк”. В уряді запевняли, що акціонери банку самі звернулися щодо його націоналізації. 
Українська правда, посилаючись на свої джерела, повідомила, що Коломойський кінцеве рішення ухвалив для себе тиждень тому і обговорив питання націоналізації з Дубілетом. Згідно з цією інформацією останнім на націоналізацію банку погодився Боголюбов. І тільки після цього своє “добро” щодо такого сценарію дав прем’єр Гройсман, який довго був проти націоналізації найбільшого комерційного банку.
Були зустрічі в Адміністрації Президента, і якось всім вдалося домовитись. У підсумку бізнес-імперія Коломойського дала серйозну тріщину. Але важко повірити, що такі бізнесмени, як Коломойський, просто так вирішили віддати свій актив. Багато експертів бачать у цій ситуації продовження політичної боротьби між Коломойським та Порошенком. Мовляв, Президент поки що переміг, але всі сторони отримали певні гарантії для себе. Політолог Євген Магда у статті для Online.ua поставив цікаве запитання: “Чи є інформаційний нейтралітет медіа, що належать Коломойському, і паралельна короткозорість вітчизняної Феміди умовами здійснення націоналізації?”.

фото: informator.news

Наступний власник: знову Коломойський чи Порошенко?

Про своє бачення ймовірних підкилимних ігор із націоналізацією “ПриватБанку” в розмові з “Поштою” розповів голова Комітету економістів України Андрій Новак. 
Насамперед він зауважив, що націоналізація “ПриватБанку” відбулася порівняно цивілізовано, особливо якщо порівнювати історії майже сотні банків, що були ліквідовані за останні два з половиною роки.  “В принципі, у держави іншого виходу не було, як проводити націоналізацію відносно цивілізовано. Тому що це найбільший банк України із найбільшою кількістю клієнтів, як фізичних так і юридичних осіб, із платіжною системою, що найчастіше використовувалась у банківській системі України, із найбільшою кількістю банківських відділень і банкоматів по всій країні. З таким банком держава не могла повестись нецивілізовано, бо інакше був би фінансовий колапс у нашій банківській системі”, – зазначив Андрій Новак.
Але питання, чому взагалі відбулася націоналізація? “Зрозуміло, що власники найбільшого банку в Україні не мали на меті позбуватися такого успішного активу. Тим паче, що в структурі цієї фінансово-промислової групи “ПриватБанк” посідав ключове місце. Очевидно, все почалось із особистого конфлікту, який у певний момент виник між власниками банку і Президентом України. Думаю, цей конфлікт почався з відставки одного із власників “ПриватБанку” з посади голови Дніпропетровської облдержадміністрації. І як наслідок цього особистого конфлікту через певний час власники банку почали виводити з нього капітал за кордон, спустошуючи банк і паралельно шантажуючи владу, Президента. Довели ситуацію до того, що в держави фактично не було іншого виходу, як націоналізувати і докапіталізувати банк на суму, яку оголосила голова НБУ, – 148 мільярдів гривень”, – каже експерт.
Андрій Новак звертає увагу й на те, що влада проводитиме докапіталізацію за рахунок платників податків, тобто нас із вами.  “Тому що “ПриватБанк” став стовідсотково державним, вклади кожного його клієнта тепер повністю гарантуються держбюджетом. Розуміємо, що це гарантії за наш рахунок, держбюджет не має інших коштів, як від платників податків. І судячи із заяви міністра фінансів про те, що в подальшому вони планують продати “ПриватБанк” після його принаймні стабілізації, це означає, що за наш рахунок зроблять його докапіталізацію, “оздоровлення”, а потім “здоровий” банк продадуть. Неважко здогадатися, хто буде його новим власником, – сказав Новак і на уточнювальне питання, хто саме, відповів: “Є два варіанти: або старі власники, або чинний Президент”. 
Крім того, експерт звернув увагу на те, що держрегулятор – Національний банк України не реагував одразу, щойно почався вивід коштів з “ПриватБанку”, як і з інших банків. “Чому довели ситуацію до того, що зараз банк потрібно докапіталізувати на суму, яка більша, аніж половина вартості його активів? Активи “ПриватБанку” нині оцінюють у майже 260 мільярдів гривень, а докапіталізувати його треба на 148 мільярдів гривень!). Чому довели ситуацію до критичної? Очевидно, була домовленість. І всі сторони мали і матимуть свою вигоду з цього”, – зазначив голова Комітету економістів України.
З його слів, зараз не потрібно якось оцінювати прихід у банк Олександра Шлапака, бо абсолютно не мають значення прізвище, ім’я та по батькові того, хто приймає на себе керівництво “ПриватБанком”. Це буде “тільки виконавець волі, мотивів і планів Президента”.
Насамкінець зазначимо, що Петро Порошенко вже спробував пояснити, чому націоналізували “ПриватБанк”, назвавши це рішення єдино правильним у теперішній ситуації, і говорив здебільшого про захист прав клієнтів банку та фінансової системи України загалом. “Попри те, що йдеться про приватну банківську установу, ці рішення не є чиєюсь приватною справою. Вони безпосередньо стосуються приблизно половини дорослого населення України – фізичних осіб, які є клієнтами банку. Так само, як і понад 50% усіх юридичних осіб, зареєстрованих в Україні. Опосередковано від стану справ у цьому банку залежить вся фінансово-економічна ситуація в країні – такий він великий, чи, як кажуть фахівці, системний. Через це його не можна помістити в прокрустове ложе стандартних технологій оздоровлення банків. Саме тому ми вдаємося до безпрецедентного рішення – 100% переходу в державну власність. Держава бере на себе відповідальність і гарантує клієнтам “ПриватБанку” недоторканність і цілісність їхніх грошей… Заходів, які протягом останніх двох років вживали власники та топ-менеджери, виявилося недостатньо. Проблеми “ПриватБанку” накопичувалися роками, а в умовах війни та економічної кризи ще більше загострилися. Акціонери не знайшли ресурсів для виконання обов’язкової програми докапіталізації, а чинна бізнес-модель, очевидно, себе вичерпала… Єдиним способом зберегти банк і таким чином зберегти кошти клієнтів  є його перехід у власність держави. Альтернатива виглядала б безвідповідальною, бо означала б заплющити очі, сховати голову в пісок і чекати, допоки банк “впаде”… Щодо старих приватних власників, то принципово важливою для нас є їхня відповідальна позиція, зафіксована в їхніх же листах до уряду та Нацбанку. Там чорним по білому написано, що вони визнають необхідність та доцільність екстраординарного кроку та цілком підтримують перехід “ПриватБанку” у власність держави”, – заявив Президент.

Експерти радять не панікувати

Джерела: Facebook, Новое время, Радіо Свобода, Слово і Діло. 
Сергій Фурса, інвестиційний банкір, спеціаліст відділу продажів боргових цінних паперів Dragon Capital:
– Українська держава чи не вперше прийняла складне рішення. Український уряд чи не вперше взявся вирішувати проблему, а не залишився осторонь. Українська влада чи не вперше поставила економічну необхідність вище за політичну доцільність. Немає нічого хорошого в тому, що українські платники податків заплатять 150 мільярдів гривень зі своїх кишень. Немає нічого хорошого в тому, що український державний борг виросте майже на 5 мільярдів доларів. Націоналізація — погане рішення. Але воно найкраще з усіх можливих у тій ситуації, куди нас завела жадібність і неприйняття важливих рішень. Коли банк стикається з проблемою недостатності капіталу, існує кілька рішень. Банк може бути ліквідований або націоналізований, власник може внести необхідний капітал або ж нічого не робити. Оскільки “ПриватБанк” системоутворюючий, ліквідувати його не можна. Занадто великий соціальний ефект і дуже сильний удар по фінансовій системі і довірі до неї. Від такого удару оговтуються не скоро. Докапіталізація власниками була б найкращим рішенням, якби власники на нього були здатні. Хтозна, який варіант обрали б українські політики, якби не МВФ. Якби не залежність від кредиторів, які не дозволяють закривати очі на проблему, лише збільшуючи її. Держава не забирає актив Коломойського і Боголюбова. Держава забирає пасив, борги. На цьому етапі держава змушена була домовлятися з власником. Занадто велике значення банку і тому країні була необхідна дружня націоналізація. Власники, напевно, торгувалися за те, щоб залишитися на волі і не втратити своїх активів. Влада їм, напевно, це пообіцяла. Але не суспільство, яке заплатить зі своїх кишень 5 мільярдів гривень. Влада може домовиться “по-пацанськи”, але не існує законної схеми, яка б звільнила власників від відповідальності. Це вже завдання суспільства — вимагати справедливості. Держава – поганий, неефективний власник, його менеджери корумповані. Але держава – власник відповідальний. І це те, що зараз найбільше потрібно клієнтам банку. На початковому етапі можлива легка паніка, у вигляді відтоку вкладів і купівлі долара. Але за правильної комунікації це все можна погасити. Боятися шаленої інфляції через вливання облігації внутрішньої державної позики на 150 мільярдів гривень не варто. Ці гроші покликані не забезпечити ліквідність банку, а сформувати подушку безпеки. Значить, левова частка їх так і залишиться в капіталі.
Ерік Найман, фінансовий експерт:
– Зі слів глави НБУ, дірка в капіталі “ПриватБанку” становить 148 мільярдів гривень. Цікаво, але ще півроку тому її обсяг був менший – 113 мільярдів гривень. Це гігантська сума грошей, яку попередні акціонери банку не збиралися вносити. Чому ж тоді націоналізацію так довго тягнули? Щоб масштаби проблеми зросли більш ніж на 35 мільярдів гривень?..
Дмитро Дубілет, екс-голова правління “ПриватБанку”:
– Те, що “ПриватБанк” стає державним, — несподівана новина (в тому числі і для мене). Насправді нас ніхто не думав націоналізувати. Так, деякі показники нашої роботи погіршилися в результаті війни та падіння економіки (як і в усіх банків), але ми спокійно працювали за затвердженим Нацбанком трирічним планом. Ми залишалися прибутковою фінансовою установою і вчасно повертали кредити НБУ. З того часу, як нардеп Олександр Онищенко два роки тому зареєстрував законопроект про націоналізацію “ПриватБанку”, цю тему почали активно розвивати ЗМІ, викликавши таким чином паніку в суспільстві. Головне, що “ПриватБанк” і надалі працюватиме у звичному режимі. Його клієнтам не варто переживати за свої гроші. Держава гарантує повне збереження ресурсів рахунків усіх фізичних і юридичних осіб. Новим головою правління банку стає Олександр Шлапак (це чудова новина!), який найближчим часом має сформувати нову команду топ-менеджерів. Перехідний період, упродовж якого ми вводитимемо їх у курс справи, триватиме декілька місяців. Навряд чи наші клієнти та співробітники відчують різницю в роботі банку. “ПриватБанк” — це наше дитя. Навіть якщо ця дитина відтепер житиме в новій сім’ї, ми все одно будемо стежити за тим, щоб вона була сита і здорова.
Роман Корнилюк, експерт із банківської справи:
— На мою думку, до добровільної націоналізації “ПриватБанку” призвело падіння чистого процентного доходу впродовж останніх років, надмірне зростання витрат для компенсації високих депозитних ставок, інсайдерське кредитування, яке не було забезпечене необхідними резервами. Є три ключові фактори, які стануть визначальними для клієнтів “ПриватБанку” в подальшому. По-перше, здатність старих приватних власників і менеджменту дотримуватися наданих зобов’язань, усіляко сприяти поступовій безконфліктній передачі повноважень новій управлінській команді. По-друге, спроможність нової команди топ-менеджерів забезпечити ефективне управління ліквідністю для забезпечення грошовими коштами вкладників та безперебійне функціонування системи інтернет-банкінгу “Приват24”, забезпечення спокою вкладників і впевненості в надійності заощаджень та персональних даних гарантіями держави. Для банківської системи націоналізація системно важливого банку — значно кращий сценарій, ніж дефолт, який у ситуації з “ПриватБанком” був можливим за умови бездіяльності регулятора.
Олександр Мойсеєнко, журналіст Forbes та Економічної правди:
— Експерти сперечаються, чи фінансова діра “ПриватБанку” справді складає 150 мільярдів гривень. Якщо б власники “Привату” готові були внести ці кошти, до націоналізації не дійшло б. Виконувалася програма оздоровлення банків і державі вливати туди кошти без аналогічних дій акціонерів було не дуже логічно, тому ми зараз бачимо стовідсоткову націоналізацію. Такі дії були однією з вимог МВФ, але, варто зазначити, що підготовка до націоналізації відбувалася ще до висунення відповідних міжнародних вимог. Усе почалося з часу, як зіпсувалися відносини між Президентом та акціонером банку. Тут є політичне підґрунтя, а для економіки в цьому нічого доброго немає. Виникає ще питання: що “купує” держава і які проблеми їй передадуть”.
Геннадій Рябцев, економіст, заступник директора науково-технічного центру “Психея”:
— Щодо довіри до вітчизняної банківської системи, то вона звісно зменшиться. Але я не знаю, наскільки ще треба зменшувати до неї довіру, якщо її очільник зберігає кошти не в банку, а вдома. Я впевнений, що в Україні ніхто не зацікавлений у тому, щоб були проблеми при зміні власника “ПриватБанку”.
Борис Кушнірук, експерт банківської сфери:
— Деякий час паніка буде, але я всім раджу зберігати здоровий глузд і розуміти, що курс навіть, якщо сьогодні-завтра стрибне, потім упродовж місяця повернеться на сьогоднішній рівень. Треба розуміти, що на відміну від усіх банків, які зійшли з ринку, цей працюватиме в нормальному режимі. Таким чином знімати гроші та бігти купувати валюту не варто.
коментарі відсутні
Для того щоб залишити коментар необхідно
0.8616 / 4.6MB / SQL:{query_count}