Справедливість по-українськи

Лишень 500 грн (!) компенсації моральної шкоди за опіки другого ступеня після лазерної епіляції – результат понад трирічного розгляду в суді цивільного позову потерпілої жінки

Лишень 500 грн (!) компенсації моральної шкоди за опіки другого ступеня після лазерної епіляції – результат понад трирічного розгляду в суді цивільного позову потерпілої жінки

Усі ми хочемо гарно виглядати, адже наш зовнішній вигляд може сказати про нас дуже багато. Кожна епоха диктує свої правила і встановлює певні еталони краси, а також пропонує “найактуальніші” методи, як досягти бажаного результату. Індустрія краси стала однією з найбільш привабливих та прибуткових. Тож на пропозиції послуг і рекламні запевнення у можливостях чудесного перетворення натрапляємо повсякчас. 

Однак не для всіх бажання гарно виглядати за допомогою дорогих новомодних процедур обійшлося без наслідків, адже для проведення багатьох косметологічних процедур із застосуванням різного обладнання не потрібно окремого ліцензування. Та й захистити в суді своє право отримувати належного рівня послуги не так просто. Такий процес може тривати роками.

Невдалий сеанс

Як розповіла “Пошті” Ок­сана М., вона звернулася у приватну клініку ТзОВ “Естет Центр Львів”, щоб за допомогою лазерної епіляції позбутися небажаного волосся на ногах. Перші чотири сеанси лазерної епіляції минули вдало, проте під час п’ятого сеансу вона отримала опіки ІІ ступеня. 
“Попередні рази я була задоволена результатом, і жодних нарікань у мене не було. Останнього разу я звернулася у клініку на початку серпня 2008 року. Під час сеансу лікар сказала, що треба поміняти балон і вийшла. Її не було досить довго. Коли вона повернулася і вимкнула апарат, шкіра пекла, але лікар заспокоювала, що все добре і незабаром усе мине. Однак покращення не настало, а навпаки – ноги вкрились пухирями. 
Наступного дня, коли я звернулася в клініку, ме­ні запропонували купити крем за 170 грн і мазати ним уражені ділянки, мовляв, усе мине. Також запропонували провести безкоштовно будь-які вибрані мною процедури на 2 тисячі гривень. Від останньої пропозиції я відмовилась, оскільки не хотіла мати справу з цією клінікою, бо більше їй не довіряла”, – розповідає пані Оксана.

ДО ТЕМИ

Небезпечна фотоепіляція: у салоні краси жінці спалили ногу

Подібні випадки в Україні не поодинокі. Так у січні 2012-го ТСН розповіла, що в одному зі салонів краси України дівчині під час фотоепіляції ніг за годину процедури нанесли опіки ІІ ступеня. За п’ять сеансів вона заплатила 990 грн. Натрапила на акцію в інтернеті, як з’ясували журналісти ТСН. У салоні своєї провини не визнали і не те що гроші не повернули, навіть попросити вибачення у дівчини не захотіли. 

Лікар-косметолог Мілена Лобко запевняє, що подібні випадки трапляються через те, що спеціалісти дуже стараються видалити все волосся. Через це роблять надто сильний імпульс, що й призводить до опіків. 

Постраждала певна: за такі вчинки треба відповідати, тому свою правоту має намір доводити у суді.

Останнім часом саме фотоепіляція стала однією із найпопулярніших процедур із видалення небажаного волосся. Волосяну цибулину нагрівають за допомогою світлового потоку. Результат, кажуть, приголомшливий. Усього кілька процедур – і жодної волосинки. Косметолог каже, опіки тут не дивина. Проте всі свої промахи лікар може побачити і скоригувати під час процедури. За словами фахівців, головне – зважити всі за і проти, звернути увагу на протипоказання та не перебільшити з температурою. 

Два тижні у стаціонарі

Оскільки обіцяного поліпшення не було, вона звернулась у поліклініку Львівського обласного шкірвенерологічного диспансеру (ЛОШВД). Тут їй встановили діагноз –  контактний дерматит (опік) ІІ ступеня спричинений лазерним опроміненням – і скерували у стаціонар. У її медичній карті стаціонарного хворого ЛОШВД записано, що при поступленні вона скаржилась на висипання на шкірі гомілок, на біль та свербіж у місцях висипання, а при обстеженні на “фоні еритреми та набряку виявлено вогнища багряно-червоного, синюшного, темно-коричневого кольору, міхурі із серозним вмістом”.
Два тижні довелося пані Оксані пролежати у стаціонарі, витратити значні кошти на лікування, а потім ще довго ховати ноги, на яких залишалися сліди опіків. “Та й сьогодні змушена ховати ноги від сонячного проміння, адже після засмаги на місцях, які тоді були уражені опіками, спостерігається, хоч і не дуже інтенсивна, гіперпігментація, шкіра засмагає нерівномірно, з’являються темні плями”, – каже жінка.

Сама собі й винна?

У жовтні 2008-го пані Оксана звернулася до суду, щоб захистити своє право споживача отримувати якісні послуги, повернути затрачені на лікування кошти (10 тис. грн) та компенсувати моральну шкоду. 
У суді представник відповідача заперечував причетність клініки до спричинення п. Оксані опіків під час проведення процедури лазерної епіляції. Мовляв, якщо щось і сталося, то лише з вини пацієнтки – вона знехтувала певними рекомендаціями та застереженнями лікаря, що і “призвело до гіперпігментації”, жодних нарікань після проведення процедури вона не мала і в наступні дні зі скаргами у клініку взагалі не зверталася. 
Однак у картці відвідувача “Естет Центру Львів” зазначено, що, на відміну від перших чотирьох сеансів, коли кількість імпульсів лазера становила від 648 до 1948, під час п’ятого сеансу їх було 2412.
В інструкціях же з використання лазерної техніки з метою епіляції зазначено, що внаслідок процедури можливе почервоніння та припухлість, опіки І ступеня, які протягом доби минають. Також у пам’ятці клієнта є застереження: протягом доби не подразнювати та не травмувати ділянки, де проводилась процедура, дві доби не відвідувати сауну та басейн, щоб знизити ймовірність гіперпігментації, уникати прямого сонячного проміння, використовувати сонцезахисний крем, два тижні не відвідувати солярій та пляж. Як зазначила п. Оксана, жодного застереження чи рекомендації вона не порушувала, адже вже після процедури почувалася недобре.
У висновку судово-ме­дичної експертизи, проведеної за матеріалами справи, зазначено, що порушень у проведенні лікарем лазерної епіляції не виявлено, “проте комісія не може виключити виникнення опіків унаслідок або тимчасової несправності апарата лазерної епіляції на час проведення процедури гр. М., або внаслідок збільшення кількості імпульсів до 2412”. Також комісія не виключила можливість виникнення опіків унаслідок недотримання інструкцій клієнткою.

Хто ж контролює?

Цікаво, що, згідно з українським законодавством, лазерна епіляція належить не до медичних, а до косметичних процедур і жодного ліцензування не потребує. Тож держава жодним чином не контролює методику та кваліфікацію персоналу, який проводить такі процедури. ТзОВ “Естет Центр Львів” надало суду ксерокопію ліцензії Міністерства охорони здоров’я України на проведення медичної практики (терапія, неврологія та дерматологія), що ж до кваліфікації персоналу, то зазначено, що персонал, який “працює на апараті “Gentel Lase” і проводить процедуру лазерної епіляції, проходив кваліфіковане спеціальне навчання, де отримав певні рекомендації щодо експлуатації даної установки (копія сертифіката одного із спеціалістів додається)”.
Спілкуватися з журналістами представники клініки не виявили бажання: мовляв, немає нікого з адміністрації, й просили зателефонувати в інший час. Натомість на дзвінки або ніхто не відповідав, або знову просили зателефонувати пізніше. Зрештою, голос у слухавці сказав: “Зателефонуйте у понеділок, але не знаю, чи буде хтось це коментувати”. 
Як розповіла “Пошті” лікар-дерматокосметолог Ірина Шаркань, справді, для здійснення лазерної епі­ляції жодні додаткові дозволи та ліцензування не потрібні, як також про те, що дотримання рекомендацій є важливим з огляду на ймовірність виникнення ускладнень – гіпо- чи гіперпігментації тощо, проте опіки ІІ ступеня можуть бути наслідком перевищення дози дії лазера на шкіру. 

Українські реалії

Галицький районний суд м. Львова, після більш ніж трирічного провадження, нарешті в останні дні минулого року виніс рішення частково задовольнити позов та компенсувати витрати на лікування в розмірі 3515 грн і моральну шкоду аж… 500 грн.
“Така моральна компенсація, яку призначив суд, є абсолютно не адекватною завданій неправомірними діями шкоді, – прокоментував “Пошті” адвокат потерпілої Ростислав Стасів. –  Але, на жаль, такі наші українські реалії. Будемо намагатися добитися справедливості в апеляційному суді, ми вже подали позов, бо компенсація 500 грн абсолютно не відповідає дійсності і не те що виглядає смішно, а є знущанням над справедливістю”. 
коментарі відсутні
Для того щоб залишити коментар необхідно
0.4145 / 4.07MB / SQL:{query_count}